Idag är föreningens samrådsyttrande underlag till en stor artikel i Södermanlands Nyheter. Artikeln uppmärksammas stort på förstasidan och med ett dubbeluppslag inne i tidningen.
fredag 19 augusti 2011
Förstasidan och uppslag i SN
Idag är föreningens samrådsyttrande underlag till en stor artikel i Södermanlands Nyheter. Artikeln uppmärksammas stort på förstasidan och med ett dubbeluppslag inne i tidningen.
måndag 15 augusti 2011
Samrådsyttrandet inlämnat - tidplan framöver
Föreningens samrådsyttrande lämnades in på måndagen till Trosa Kommun.
Tidsplanen ser ut så här:
14/8 samrådet över
8/9 prel planutskottet går igenom inkomna synpunkter
6/10 prel planutskottet antar reviderat förslga
10/11 prel kommunfullmäktige antar Kust- och Strandplanen
Tidsplanen ser ut så här:
14/8 samrådet över
8/9 prel planutskottet går igenom inkomna synpunkter
6/10 prel planutskottet antar reviderat förslga
10/11 prel kommunfullmäktige antar Kust- och Strandplanen
torsdag 2 juni 2011
Våra följdfrågor till Linda Axelsson
Hej Linda,
Varmt tack för ditt snabba svar.
Här kommer föreningens följdfrågor, i grönt nedan. Vi har klippt in dina svar på våra inledande frågor, under respektive fråga. För att det ska vara enklare att följa dina svar på våra följdfrågor ber vi dig svara under respektive punkt.
• Varför tar inte förslaget hänsyn till miljökvalitetsnormer och Östersjöns vattenkvalitet? (s 6 under Avgränsning av ämnesområde)
Utifrån de frågor som ofta återkommer till Samhällsbyggnadskontoret har vi gjort en avgränsning såväl tematiskt som geografiskt. Detta är också frågor som Länsstyrelsen lyft som lämpliga fördjupningar i samband med samråd/utställning av Översiktsplan 2010. Det betyder givetvis inte att vi bortser från de ämnesområden du nämner men detta kommer inte att behandlas inom ramen för det här dokumentet utan det skulle kunna vara en möjlig fördjupning på sikt.
Vilka frågor avses med ”de frågor som ofta återkommer” och ”detta är också frågor som Länsstyrelsen lyft”?
• Förklara "redan i anspråk tagen mark" i andra stycket om sk "Urbana strandzoner" (s 10)
Begreppet ”redan i anspråk tagen mark” avser mark som idag är bebyggd eller på annat sätt utnyttjad, t ex vägar, gångstråk mm.
• Ingår även Västra Stadsfjärden i "Projekt Stadsfjärdarna" trots att det enbart är Östra sidan som beskrivs i texten om projektet på kommunens hemsida? Har inte beslut fattats om att inte flytta reningsverket? (http://new.trosa.se/sv/Invanare/Samhallsplanering/Projekt-Stadsfjardarna/)
Inom ramen för Projekt Stadsfjärdarna ingår endast en mindre del av Västra Stadsfjärden invid Gästhamnen, vilket beskrivs i den nyligen antagna Översiktsplanen för Trosa kommun.
Har du möjlighet att skicka en karta med området invid gästhamnen markerad, tack.
När reningsverket flyttat och marken blir tillgänglig för annat ändamål kommer kommunen påbörja arbetet med detta projekt. Inom ramen för projektet ska aktuell mark samt intilliggande vattenområde, del av Östra Stadsfjärden, utredas. I såväl den nya gällande översiktsplanen samt den föregående är projektet markerat. På den västra sidan av Edanöbanken är endast vattenområdet utanför gästhamnen markerat således ligger huvuddelen av Västra stadsfjärden utanför.
Vid kommunfullmäktiges sammanträde 2010-06-16 beslutades att reningsverket ska flytta samt att nuvarande verk ska uppgraderas för att klara tillkommande behov under perioden fram till dess att en ny lösning är på plats.
Hur ser processen/tidsplanen för flytten ut i dagsläget?
• Det står "I de detaljplaner som arbetas fram i strandnära läge kommer Trosa kommun att ta ställning till strandskyddet". Är inte det en självklarhet att så måste göras i sådana processer? Eller avses att Trosa kommun kommer att prioritera att häva strandskyddet i kommande detaljplanearbete? (s 11 tredje stycket under "Strandskydd i Trosa tätort")
Som ni skriver är det självklart en viktig del i arbetet med detaljplaner i strandnära lägen att ta ställning till strandskyddet. Detta har stärkts de senaste åren i takt med att lagstiftningen skärpts samtidigt som Trosa kommun också tagit över strandskyddsfrågan från Länsstyrelsen. Det förekommer dock såväl i Trosa tätort som i Vagnhärad relativt många planer som dels är framtagna före strandskyddets införande, år 1952, samt dels är framtagna när bestämmelserna såg annorlunda ut än idag. Därför menar kommunen att det är viktigt att redovisa synen generellt på strandskyddet inom tätorterna, en uppfattning som också delas av Länsstyrelsen. De detaljplaner där kommunen tydligt tagit ställning ändras givetvis inte och i de fall en detaljplan inte redovisar något ska Kust- och strandplanen ge riktlinjer på motsvarande sätt som översiktsplanen gör idag vid framtida prövningar och beslut.
Trosa kommun har inte på något sätt för avsikt att häva strandskyddet generellt i kommande detaljplaner men ställningstagandet i respektive ny plan har under senare år blivit tydligare redovisat på plankartan vilket kommer att fortsätta på motsvarande sätt framöver. Kommunen har för avsikt att på samma sätt som tidigare både häva strandskyddet där så är lämpligt för att möjliggöra byggnation samtidigt som strandskyddet kvarstår för t ex naturmark, vattenområden och liknande. På senare tid har kommunen också återinfört strandskydd i planer för att säkerställa naturvärden samt allmänhetens tillgänglighet, t ex på Öbolandet.
Definiera kriterierna för innebörden av ”där så är lämpligt” gällande att häva strandskyddet.
• Definiera vad som menas med "de byggbara delarna" (s 11 fjärde stycket under "Strandskydd i Trosa tätort")
Beträffande frågan om ”byggbara delar” kan det handla om att det är möjligt och lämpligt att tillskapa tomter för bostadsbyggande i strandnära läge, t ex genom avstyckning eller förändrat utnyttjande av mark. Det betyder dock inte att tomtmarken planläggs ända ner till stranden utan däremellan säkerställs allmänhetens tillgänglighet t ex genom ett gångstråk eller liknande. De två avstyckningar som gjordes invid Näktergalslunden kan vara ett exempel på detta där ett gångstråk går mellan fastigheterna och stranden. I det kommande planarbetet vid Sjölundavägen kommer planen att byggas upp på liknande sätt. Strandskyddet hävs för de avstyckade fastigheterna men kvarstår för naturområdet och vattnet nedanför.
Avses tillstånd för enskilda fastigheter eller avses större byggnationer, överstigande en fastighet per tillstånd eller område? Om fler, vilka särskilda områden rör det då sig om? Bakgrund för dessa områden tack.
• Är kartan över sk "Urbana strandzoner" ett förslag eller ett befintligt beslut av strandskyddet i Trosa tätort? (s 12)
Kartan avseende urbana strandzoner är ett förslag till avgränsning av de olika zonerna. I de fall en fråga om strandskydd uppkommer och gällande detaljplan inte tar ställning till frågan gäller strandskydd. Kust- och strandplanen blir då rådgivande för kommunens generella ställningstagande samt även för Länsstyrelsen vid en ev överprövning. Det är dock alltid en detaljplans bestämmelser som gäller förutsatt att den tar ställning i strandskyddsfrågan. I det fall strandskyddet inte är klargjort ska Kust- och strandplanen vägleda inför beslut.
Då Kust – och Strandplanen kommer anses vara vägledande för Länsstyrelsen vid en överprövning anser vi att det är rimligt att kommunen är mycket specifika i sina avsikter samt markeringar av ”Urbana strandzoner”. Hur skall den demokratiska samrådsprocessen kunna fungera om områden markeras där det inte finns några specifika planer redogjorda för?
• Förklara hur området där Trosa Golfbana finns är angivet som "strandskyddet prioriterat" (enl kartan s 13) samtidigt som det står på s 11 att strandskyddet är hävt på samma plats.
Beträffande Trosa golfklubb så är strandskyddet hävt i gällande detaljplan för de områden som golfbanan avser samt de vattenområden som är planlagda för bryggor i övrigt gäller strandskyddet. På kartan över urbana strandzoner har området utmed Tureholmsvikens södra strand är illustrerats översiktligt på samma sätt som för Trosa tätort där området inte heller är utformat utifrån respektive detaljplan. Med tanke på det stora antalet detaljplaner inom Kust- och strandplanens avgränsning som dessutom i sig är uppdelade i mindre delområden skulle det vara omöjligt att redovisa en överskådlig och tydlig bild över kommunens ställningstagande.
Om det är ”omöjligt” för kommunen att redovisa en ”överskådlig bild” av dess ställningstagande – varför markeras då områden som det ej finns någon redovisad motivering för? Är inte det ett ställningstagande i sig för exploatering?
• Utveckla vilka företag och/eller privatpersoner som visat intresse av att "utöka eller förändra verksamheten inom området till att även erbjuda båtplatser på kommersiell basis" (s 18 första stycket under "Västra Stadsfjärden och Gästhamnen")
Inom hamnområdet finns idag flera näringsidkare etablerade. De senaste åren har vissa förändringar i ägarstrukturen skett och i samband med att enskilda varv varit till salu har kommunen fått frågor från intressenter om möjligheten att utveckla befintliga verksamheter. Trosa kommun menar att det är av betydelse för en kuststad som Trosa att skapa förutsättningar för dessa marina näringar. Innan en etablering kan komma till stånd behöver kan dock ytterligare fördjupningar behöva göras t ex en ny detaljplan mm. Kommunen har dock inte idag någon konkret förfrågan på bordet men vill genom Kust- och strandplanen visa på möjligheten att etablera nya verksamheter som knyter an till det befintliga. Hur en sådan utveckling kan se ut i framtiden är svårt att uttala sig om idag men det går att konstatera att efterfrågan på marina verksamheter såsom exempelvis varvstjänster och båtplatser är stor.
Du svarar inte på frågan, vilka företag och/eller privatpersoner är det som inkommit visat intresse? Finns dessa diarieförda? Eller hänvisar ni i ert förslag till muntliga samtal som inte finns dokumenterade?
• Avses bryggor och/eller (varvs)byggnader i skrivelsen "Inom området ska det vara möjligt att anlägga bryggor såväl kommunala som komplement till befintliga varv"? (samma som ovan)
Du svarar inte på frågan.
• Förklara djupare betydelsen av "Marina verksamheter" (ex s 20)
Du svarar inte på frågan.
• Redogör vilka det är som inkommit med återkommande förfrågningar om att utöka och vidareutveckla verksamheterna i hamnen. (s 23 andra stycket)
Du svarar inte på frågan, vilka företag och/eller privatpersoner är det som inkommit visat intresse? Finns dessa diarieförda? Eller hänvisar ni i ert förslag till muntliga samtal som inte finns dokumenterade?
• Gällande informationsmötet den 14/6 på Folkets Hus, kommer ansvariga politiker (planutskottet?) att närvara eller blir det en tjänstemannaföredragning?
Vid mötet den 14 juni kommer jag som ansvarig tjänsteman att delta för att informera om planen och dess förslag samt att svara på frågor. Våra politiker brukar finnas med vid sådana här informationsmöten för att lyssna på de synpunkter som framförs och de diskussioner som förs.
Vilka politiker kommer att finnas med på informationsmötet?
• Vilka föreningar/företag och privatpersoner är inbjudna till samråd likt vår förening?
Liksom vid arbetet med översiktsplanen har kommunen valt att bjuda in brett till samrådet. Såväl andra myndigheter och kommuner som båtklubbar, Naturskyddsföreningen, hembygdsföreningar m fl har fått samma material och inbjudan som ni fått.
Kan du skicka över sändningslistan till de som fått materialet, tack.
____________________________
Mvh
Styrelsen föreningen Bevara Västra Stadsfjärden
Varmt tack för ditt snabba svar.
Här kommer föreningens följdfrågor, i grönt nedan. Vi har klippt in dina svar på våra inledande frågor, under respektive fråga. För att det ska vara enklare att följa dina svar på våra följdfrågor ber vi dig svara under respektive punkt.
• Varför tar inte förslaget hänsyn till miljökvalitetsnormer och Östersjöns vattenkvalitet? (s 6 under Avgränsning av ämnesområde)
Utifrån de frågor som ofta återkommer till Samhällsbyggnadskontoret har vi gjort en avgränsning såväl tematiskt som geografiskt. Detta är också frågor som Länsstyrelsen lyft som lämpliga fördjupningar i samband med samråd/utställning av Översiktsplan 2010. Det betyder givetvis inte att vi bortser från de ämnesområden du nämner men detta kommer inte att behandlas inom ramen för det här dokumentet utan det skulle kunna vara en möjlig fördjupning på sikt.
Vilka frågor avses med ”de frågor som ofta återkommer” och ”detta är också frågor som Länsstyrelsen lyft”?
• Förklara "redan i anspråk tagen mark" i andra stycket om sk "Urbana strandzoner" (s 10)
Begreppet ”redan i anspråk tagen mark” avser mark som idag är bebyggd eller på annat sätt utnyttjad, t ex vägar, gångstråk mm.
• Ingår även Västra Stadsfjärden i "Projekt Stadsfjärdarna" trots att det enbart är Östra sidan som beskrivs i texten om projektet på kommunens hemsida? Har inte beslut fattats om att inte flytta reningsverket? (http://new.trosa.se/sv/Invanare/Samhallsplanering/Projekt-Stadsfjardarna/)
Inom ramen för Projekt Stadsfjärdarna ingår endast en mindre del av Västra Stadsfjärden invid Gästhamnen, vilket beskrivs i den nyligen antagna Översiktsplanen för Trosa kommun.
Har du möjlighet att skicka en karta med området invid gästhamnen markerad, tack.
När reningsverket flyttat och marken blir tillgänglig för annat ändamål kommer kommunen påbörja arbetet med detta projekt. Inom ramen för projektet ska aktuell mark samt intilliggande vattenområde, del av Östra Stadsfjärden, utredas. I såväl den nya gällande översiktsplanen samt den föregående är projektet markerat. På den västra sidan av Edanöbanken är endast vattenområdet utanför gästhamnen markerat således ligger huvuddelen av Västra stadsfjärden utanför.
Vid kommunfullmäktiges sammanträde 2010-06-16 beslutades att reningsverket ska flytta samt att nuvarande verk ska uppgraderas för att klara tillkommande behov under perioden fram till dess att en ny lösning är på plats.
Hur ser processen/tidsplanen för flytten ut i dagsläget?
• Det står "I de detaljplaner som arbetas fram i strandnära läge kommer Trosa kommun att ta ställning till strandskyddet". Är inte det en självklarhet att så måste göras i sådana processer? Eller avses att Trosa kommun kommer att prioritera att häva strandskyddet i kommande detaljplanearbete? (s 11 tredje stycket under "Strandskydd i Trosa tätort")
Som ni skriver är det självklart en viktig del i arbetet med detaljplaner i strandnära lägen att ta ställning till strandskyddet. Detta har stärkts de senaste åren i takt med att lagstiftningen skärpts samtidigt som Trosa kommun också tagit över strandskyddsfrågan från Länsstyrelsen. Det förekommer dock såväl i Trosa tätort som i Vagnhärad relativt många planer som dels är framtagna före strandskyddets införande, år 1952, samt dels är framtagna när bestämmelserna såg annorlunda ut än idag. Därför menar kommunen att det är viktigt att redovisa synen generellt på strandskyddet inom tätorterna, en uppfattning som också delas av Länsstyrelsen. De detaljplaner där kommunen tydligt tagit ställning ändras givetvis inte och i de fall en detaljplan inte redovisar något ska Kust- och strandplanen ge riktlinjer på motsvarande sätt som översiktsplanen gör idag vid framtida prövningar och beslut.
Trosa kommun har inte på något sätt för avsikt att häva strandskyddet generellt i kommande detaljplaner men ställningstagandet i respektive ny plan har under senare år blivit tydligare redovisat på plankartan vilket kommer att fortsätta på motsvarande sätt framöver. Kommunen har för avsikt att på samma sätt som tidigare både häva strandskyddet där så är lämpligt för att möjliggöra byggnation samtidigt som strandskyddet kvarstår för t ex naturmark, vattenområden och liknande. På senare tid har kommunen också återinfört strandskydd i planer för att säkerställa naturvärden samt allmänhetens tillgänglighet, t ex på Öbolandet.
Definiera kriterierna för innebörden av ”där så är lämpligt” gällande att häva strandskyddet.
• Definiera vad som menas med "de byggbara delarna" (s 11 fjärde stycket under "Strandskydd i Trosa tätort")
Beträffande frågan om ”byggbara delar” kan det handla om att det är möjligt och lämpligt att tillskapa tomter för bostadsbyggande i strandnära läge, t ex genom avstyckning eller förändrat utnyttjande av mark. Det betyder dock inte att tomtmarken planläggs ända ner till stranden utan däremellan säkerställs allmänhetens tillgänglighet t ex genom ett gångstråk eller liknande. De två avstyckningar som gjordes invid Näktergalslunden kan vara ett exempel på detta där ett gångstråk går mellan fastigheterna och stranden. I det kommande planarbetet vid Sjölundavägen kommer planen att byggas upp på liknande sätt. Strandskyddet hävs för de avstyckade fastigheterna men kvarstår för naturområdet och vattnet nedanför.
Avses tillstånd för enskilda fastigheter eller avses större byggnationer, överstigande en fastighet per tillstånd eller område? Om fler, vilka särskilda områden rör det då sig om? Bakgrund för dessa områden tack.
• Är kartan över sk "Urbana strandzoner" ett förslag eller ett befintligt beslut av strandskyddet i Trosa tätort? (s 12)
Kartan avseende urbana strandzoner är ett förslag till avgränsning av de olika zonerna. I de fall en fråga om strandskydd uppkommer och gällande detaljplan inte tar ställning till frågan gäller strandskydd. Kust- och strandplanen blir då rådgivande för kommunens generella ställningstagande samt även för Länsstyrelsen vid en ev överprövning. Det är dock alltid en detaljplans bestämmelser som gäller förutsatt att den tar ställning i strandskyddsfrågan. I det fall strandskyddet inte är klargjort ska Kust- och strandplanen vägleda inför beslut.
Då Kust – och Strandplanen kommer anses vara vägledande för Länsstyrelsen vid en överprövning anser vi att det är rimligt att kommunen är mycket specifika i sina avsikter samt markeringar av ”Urbana strandzoner”. Hur skall den demokratiska samrådsprocessen kunna fungera om områden markeras där det inte finns några specifika planer redogjorda för?
• Förklara hur området där Trosa Golfbana finns är angivet som "strandskyddet prioriterat" (enl kartan s 13) samtidigt som det står på s 11 att strandskyddet är hävt på samma plats.
Beträffande Trosa golfklubb så är strandskyddet hävt i gällande detaljplan för de områden som golfbanan avser samt de vattenområden som är planlagda för bryggor i övrigt gäller strandskyddet. På kartan över urbana strandzoner har området utmed Tureholmsvikens södra strand är illustrerats översiktligt på samma sätt som för Trosa tätort där området inte heller är utformat utifrån respektive detaljplan. Med tanke på det stora antalet detaljplaner inom Kust- och strandplanens avgränsning som dessutom i sig är uppdelade i mindre delområden skulle det vara omöjligt att redovisa en överskådlig och tydlig bild över kommunens ställningstagande.
Om det är ”omöjligt” för kommunen att redovisa en ”överskådlig bild” av dess ställningstagande – varför markeras då områden som det ej finns någon redovisad motivering för? Är inte det ett ställningstagande i sig för exploatering?
• Utveckla vilka företag och/eller privatpersoner som visat intresse av att "utöka eller förändra verksamheten inom området till att även erbjuda båtplatser på kommersiell basis" (s 18 första stycket under "Västra Stadsfjärden och Gästhamnen")
Inom hamnområdet finns idag flera näringsidkare etablerade. De senaste åren har vissa förändringar i ägarstrukturen skett och i samband med att enskilda varv varit till salu har kommunen fått frågor från intressenter om möjligheten att utveckla befintliga verksamheter. Trosa kommun menar att det är av betydelse för en kuststad som Trosa att skapa förutsättningar för dessa marina näringar. Innan en etablering kan komma till stånd behöver kan dock ytterligare fördjupningar behöva göras t ex en ny detaljplan mm. Kommunen har dock inte idag någon konkret förfrågan på bordet men vill genom Kust- och strandplanen visa på möjligheten att etablera nya verksamheter som knyter an till det befintliga. Hur en sådan utveckling kan se ut i framtiden är svårt att uttala sig om idag men det går att konstatera att efterfrågan på marina verksamheter såsom exempelvis varvstjänster och båtplatser är stor.
Du svarar inte på frågan, vilka företag och/eller privatpersoner är det som inkommit visat intresse? Finns dessa diarieförda? Eller hänvisar ni i ert förslag till muntliga samtal som inte finns dokumenterade?
• Avses bryggor och/eller (varvs)byggnader i skrivelsen "Inom området ska det vara möjligt att anlägga bryggor såväl kommunala som komplement till befintliga varv"? (samma som ovan)
Du svarar inte på frågan.
• Förklara djupare betydelsen av "Marina verksamheter" (ex s 20)
Du svarar inte på frågan.
• Redogör vilka det är som inkommit med återkommande förfrågningar om att utöka och vidareutveckla verksamheterna i hamnen. (s 23 andra stycket)
Du svarar inte på frågan, vilka företag och/eller privatpersoner är det som inkommit visat intresse? Finns dessa diarieförda? Eller hänvisar ni i ert förslag till muntliga samtal som inte finns dokumenterade?
• Gällande informationsmötet den 14/6 på Folkets Hus, kommer ansvariga politiker (planutskottet?) att närvara eller blir det en tjänstemannaföredragning?
Vid mötet den 14 juni kommer jag som ansvarig tjänsteman att delta för att informera om planen och dess förslag samt att svara på frågor. Våra politiker brukar finnas med vid sådana här informationsmöten för att lyssna på de synpunkter som framförs och de diskussioner som förs.
Vilka politiker kommer att finnas med på informationsmötet?
• Vilka föreningar/företag och privatpersoner är inbjudna till samråd likt vår förening?
Liksom vid arbetet med översiktsplanen har kommunen valt att bjuda in brett till samrådet. Såväl andra myndigheter och kommuner som båtklubbar, Naturskyddsföreningen, hembygdsföreningar m fl har fått samma material och inbjudan som ni fått.
Kan du skicka över sändningslistan till de som fått materialet, tack.
____________________________
Mvh
Styrelsen föreningen Bevara Västra Stadsfjärden
tisdag 31 maj 2011
Södermanlands Nyheter skriver om Kust- och strandplanen
Dagens artikel finns dessvärre inte tillgänglig på webben om man inte är sk "Plus-kund". Då kan man ladda ner PDF:versionen.
måndag 30 maj 2011
Linda Axelsson svarar
Linda Axelsson har svarat på våra frågor, enligt nedan.
Våra följdfrågor redovisas här inom kort.
Hej!
Tack för ditt mail. Vi har under 2010/2011 arbetat med att ta fram ett förslag till Kust- och strandplan som vi nu skickat ut på samråd. Utifrån de frågor som ofta återkommer till Samhällsbyggnadskontoret har vi gjort en avgränsning såväl tematiskt som geografiskt. Detta är också frågor som Länsstyrelsen lyft som lämpliga fördjupningar i samband med samråd/utställning av Översiktsplan 2010. Det betyder givetvis inte att vi bortser från de ämnesområden du nämner men detta kommer inte att behandlas inom ramen för det här dokumentet utan det skulle kunna vara en möjlig fördjupning på sikt. Begreppet ”redan i anspråk tagen mark” avser mark som idag är bebyggd eller på annat sätt utnyttjad, t ex vägar, gångstråk mm.
Inom ramen för Projekt Stadsfjärdarna ingår endast en mindre del av Västra Stadsfjärden invid Gästhamnen, vilket beskrivs i den nyligen antagna Översiktsplanen för Trosa kommun. När reningsverket flyttat och marken blir tillgänglig för annat ändamål kommer kommunen påbörja arbetet med detta projekt. Inom ramen för projektet ska aktuell mark samt intilliggande vattenområde, del av Östra Stadsfjärden, utredas. I såväl den nya gällande översiktsplanen samt den föregående är projektet markerat. På den västra sidan av Edanöbanken är endast vattenområdet utanför gästhamnen markerat således ligger huvuddelen av Västra stadsfjärden utanför.
Vid kommunfullmäktiges sammanträde 2010-06-16 beslutades att reningsverket ska flytta samt att nuvarande verk ska uppgraderas för att klara tillkommande behov under perioden fram till dess att en ny lösning är på plats.
Som ni skriver är det självklart en viktig del i arbetet med detaljplaner i strandnära lägen att ta ställning till strandskyddet. Detta har stärkts de senaste åren i takt med att lagstiftningen skärpts samtidigt som Trosa kommun också tagit över strandskyddsfrågan från Länsstyrelsen. Det förekommer dock såväl i Trosa tätort som i Vagnhärad relativt många planer som dels är framtagna före strandskyddets införande, år 1952, samt dels är framtagna när bestämmelserna såg annorlunda ut än idag. Därför menar kommunen att det är viktigt att redovisa synen generellt på strandskyddet inom tätorterna, en uppfattning som också delas av Länsstyrelsen. De detaljplaner där kommunen tydligt tagit ställning ändras givetvis inte och i de fall en detaljplan inte redovisar något ska Kust- och strandplanen ge riktlinjer på motsvarande sätt som översiktsplanen gör idag vid framtida prövningar och beslut.
Trosa kommun har inte på något sätt för avsikt att häva strandskyddet generellt i kommande detaljplaner men ställningstagandet i respektive ny plan har under senare år blivit tydligare redovisat på plankartan vilket kommer att fortsätta på motsvarande sätt framöver. Kommunen har för avsikt att på samma sätt som tidigare både häva strandskyddet där så är lämpligt för att möjliggöra byggnation samtidigt som strandskyddet kvarstår för t ex naturmark, vattenområden och liknande. På senare tid har kommunen också återinfört strandskydd i planer för att säkerställa naturvärden samt allmänhetens tillgänglighet, t ex på Öbolandet.
Beträffande frågan om ”byggbara delar” kan det handla om att det är möjligt och lämpligt att tillskapa tomter för bostadsbyggande i strandnära läge, t ex genom avstyckning eller förändrat utnyttjande av mark. Det betyder dock inte att tomtmarken planläggs ända ner till stranden utan däremellan säkerställs allmänhetens tillgänglighet t ex genom ett gångstråk eller liknande. De två avstyckningar som gjordes invid Näktergalslunden kan vara ett exempel på detta där ett gångstråk går mellan fastigheterna och stranden. I det kommande planarbetet vid Sjölundavägen kommer planen att byggas upp på liknande sätt. Strandskyddet hävs för de avstyckade fastigheterna men kvarstår för naturområdet och vattnet nedanför.
Kartan avseende urbana strandzoner är ett förslag till avgränsning av de olika zonerna. I de fall en fråga om strandskydd uppkommer och gällande detaljplan inte tar ställning till frågan gäller strandskydd. Kust- och strandplanen blir då rådgivande för kommunens generella ställningstagande samt även för Länsstyrelsen vid en ev överprövning. Det är dock alltid en detaljplans bestämmelser som gäller förutsatt att den tar ställning i strandskyddsfrågan. I det fall strandskyddet inte är klargjort ska Kust- och strandplanen vägleda inför beslut.
Beträffande Trosa golfklubb så är strandskyddet hävt i gällande detaljplan för de områden som golfbanan avser samt de vattenområden som är planlagda för bryggor i övrigt gäller strandskyddet. På kartan över urbana strandzoner har området utmed Tureholmsvikens södra strand är illustrerats översiktligt på samma sätt som för Trosa tätort där området inte heller är utformat utifrån respektive detaljplan. Med tanke på det stora antalet detaljplaner inom Kust- och strandplanens avgränsning som dessutom i sig är uppdelade i mindre delområden skulle det vara omöjligt att redovisa en överskådlig och tydlig bild över kommunens ställningstagande.
Inom hamnområdet finns idag flera näringsidkare etablerade. De senaste åren har vissa förändringar i ägarstrukturen skett och i samband med att enskilda varv varit till salu har kommunen fått frågor från intressenter om möjligheten att utveckla befintliga verksamheter. Trosa kommun menar att det är av betydelse för en kuststad som Trosa att skapa förutsättningar för dessa marina näringar. Innan en etablering kan komma till stånd behöver kan dock ytterligare fördjupningar behöva göras t ex en ny detaljplan mm. Kommunen har dock inte idag någon konkret förfrågan på bordet men vill genom Kust- och strandplanen visa på möjligheten att etablera nya verksamheter som knyter an till det befintliga. Hur en sådan utveckling kan se ut i framtiden är svårt att uttala sig om idag men det går att konstatera att efterfrågan på marina verksamheter såsom exempelvis varvstjänster och båtplatser är stor.
Vid mötet den 14 juni kommer jag som ansvarig tjänsteman att delta för att informera om planen och dess förslag samt att svara på frågor. Våra politiker brukar finnas med vid sådana här informationsmöten för att lyssna på de synpunkter som framförs och de diskussioner som förs. Liksom vid arbetet med översiktsplanen har kommunen valt att bjuda in brett till samrådet. Såväl andra myndigheter och kommuner som båtklubbar, Naturskyddsföreningen, hembygdsföreningar m fl har fått samma material och inbjudan som ni fått.
Beträffande era funderingar kring ÖP2010 har vi i samband med antagandet skickat ut ett utställningsutlåtande till samtliga som lämnat synpunkter. Jag bifogar ett nytt ex med det här mailet. Har du och föreningen ytterligare frågor är ni välkomna att höra av er igen.
Hälsningar
Linda Axelsson
Samhällsplanerare
Samhällsbyggnadskontoret
Våra följdfrågor redovisas här inom kort.
Hej!
Tack för ditt mail. Vi har under 2010/2011 arbetat med att ta fram ett förslag till Kust- och strandplan som vi nu skickat ut på samråd. Utifrån de frågor som ofta återkommer till Samhällsbyggnadskontoret har vi gjort en avgränsning såväl tematiskt som geografiskt. Detta är också frågor som Länsstyrelsen lyft som lämpliga fördjupningar i samband med samråd/utställning av Översiktsplan 2010. Det betyder givetvis inte att vi bortser från de ämnesområden du nämner men detta kommer inte att behandlas inom ramen för det här dokumentet utan det skulle kunna vara en möjlig fördjupning på sikt. Begreppet ”redan i anspråk tagen mark” avser mark som idag är bebyggd eller på annat sätt utnyttjad, t ex vägar, gångstråk mm.
Inom ramen för Projekt Stadsfjärdarna ingår endast en mindre del av Västra Stadsfjärden invid Gästhamnen, vilket beskrivs i den nyligen antagna Översiktsplanen för Trosa kommun. När reningsverket flyttat och marken blir tillgänglig för annat ändamål kommer kommunen påbörja arbetet med detta projekt. Inom ramen för projektet ska aktuell mark samt intilliggande vattenområde, del av Östra Stadsfjärden, utredas. I såväl den nya gällande översiktsplanen samt den föregående är projektet markerat. På den västra sidan av Edanöbanken är endast vattenområdet utanför gästhamnen markerat således ligger huvuddelen av Västra stadsfjärden utanför.
Vid kommunfullmäktiges sammanträde 2010-06-16 beslutades att reningsverket ska flytta samt att nuvarande verk ska uppgraderas för att klara tillkommande behov under perioden fram till dess att en ny lösning är på plats.
Som ni skriver är det självklart en viktig del i arbetet med detaljplaner i strandnära lägen att ta ställning till strandskyddet. Detta har stärkts de senaste åren i takt med att lagstiftningen skärpts samtidigt som Trosa kommun också tagit över strandskyddsfrågan från Länsstyrelsen. Det förekommer dock såväl i Trosa tätort som i Vagnhärad relativt många planer som dels är framtagna före strandskyddets införande, år 1952, samt dels är framtagna när bestämmelserna såg annorlunda ut än idag. Därför menar kommunen att det är viktigt att redovisa synen generellt på strandskyddet inom tätorterna, en uppfattning som också delas av Länsstyrelsen. De detaljplaner där kommunen tydligt tagit ställning ändras givetvis inte och i de fall en detaljplan inte redovisar något ska Kust- och strandplanen ge riktlinjer på motsvarande sätt som översiktsplanen gör idag vid framtida prövningar och beslut.
Trosa kommun har inte på något sätt för avsikt att häva strandskyddet generellt i kommande detaljplaner men ställningstagandet i respektive ny plan har under senare år blivit tydligare redovisat på plankartan vilket kommer att fortsätta på motsvarande sätt framöver. Kommunen har för avsikt att på samma sätt som tidigare både häva strandskyddet där så är lämpligt för att möjliggöra byggnation samtidigt som strandskyddet kvarstår för t ex naturmark, vattenområden och liknande. På senare tid har kommunen också återinfört strandskydd i planer för att säkerställa naturvärden samt allmänhetens tillgänglighet, t ex på Öbolandet.
Beträffande frågan om ”byggbara delar” kan det handla om att det är möjligt och lämpligt att tillskapa tomter för bostadsbyggande i strandnära läge, t ex genom avstyckning eller förändrat utnyttjande av mark. Det betyder dock inte att tomtmarken planläggs ända ner till stranden utan däremellan säkerställs allmänhetens tillgänglighet t ex genom ett gångstråk eller liknande. De två avstyckningar som gjordes invid Näktergalslunden kan vara ett exempel på detta där ett gångstråk går mellan fastigheterna och stranden. I det kommande planarbetet vid Sjölundavägen kommer planen att byggas upp på liknande sätt. Strandskyddet hävs för de avstyckade fastigheterna men kvarstår för naturområdet och vattnet nedanför.
Kartan avseende urbana strandzoner är ett förslag till avgränsning av de olika zonerna. I de fall en fråga om strandskydd uppkommer och gällande detaljplan inte tar ställning till frågan gäller strandskydd. Kust- och strandplanen blir då rådgivande för kommunens generella ställningstagande samt även för Länsstyrelsen vid en ev överprövning. Det är dock alltid en detaljplans bestämmelser som gäller förutsatt att den tar ställning i strandskyddsfrågan. I det fall strandskyddet inte är klargjort ska Kust- och strandplanen vägleda inför beslut.
Beträffande Trosa golfklubb så är strandskyddet hävt i gällande detaljplan för de områden som golfbanan avser samt de vattenområden som är planlagda för bryggor i övrigt gäller strandskyddet. På kartan över urbana strandzoner har området utmed Tureholmsvikens södra strand är illustrerats översiktligt på samma sätt som för Trosa tätort där området inte heller är utformat utifrån respektive detaljplan. Med tanke på det stora antalet detaljplaner inom Kust- och strandplanens avgränsning som dessutom i sig är uppdelade i mindre delområden skulle det vara omöjligt att redovisa en överskådlig och tydlig bild över kommunens ställningstagande.
Inom hamnområdet finns idag flera näringsidkare etablerade. De senaste åren har vissa förändringar i ägarstrukturen skett och i samband med att enskilda varv varit till salu har kommunen fått frågor från intressenter om möjligheten att utveckla befintliga verksamheter. Trosa kommun menar att det är av betydelse för en kuststad som Trosa att skapa förutsättningar för dessa marina näringar. Innan en etablering kan komma till stånd behöver kan dock ytterligare fördjupningar behöva göras t ex en ny detaljplan mm. Kommunen har dock inte idag någon konkret förfrågan på bordet men vill genom Kust- och strandplanen visa på möjligheten att etablera nya verksamheter som knyter an till det befintliga. Hur en sådan utveckling kan se ut i framtiden är svårt att uttala sig om idag men det går att konstatera att efterfrågan på marina verksamheter såsom exempelvis varvstjänster och båtplatser är stor.
Vid mötet den 14 juni kommer jag som ansvarig tjänsteman att delta för att informera om planen och dess förslag samt att svara på frågor. Våra politiker brukar finnas med vid sådana här informationsmöten för att lyssna på de synpunkter som framförs och de diskussioner som förs. Liksom vid arbetet med översiktsplanen har kommunen valt att bjuda in brett till samrådet. Såväl andra myndigheter och kommuner som båtklubbar, Naturskyddsföreningen, hembygdsföreningar m fl har fått samma material och inbjudan som ni fått.
Beträffande era funderingar kring ÖP2010 har vi i samband med antagandet skickat ut ett utställningsutlåtande till samtliga som lämnat synpunkter. Jag bifogar ett nytt ex med det här mailet. Har du och föreningen ytterligare frågor är ni välkomna att höra av er igen.
Hälsningar
Linda Axelsson
Samhällsplanerare
Samhällsbyggnadskontoret
Mats svarar
Mats Gustafsson har svarat att hans kollega Linda Axelsson kommer att återkomma gällande våra frågor.
söndag 29 maj 2011
Styrelsen frågar kommunen efter förtydligande
I ett mail skickat måndag morgon till Mats Gustafsson, som är samhällsbyggnadschef i Trosa, ställs följande frågor:
- Varför tar inte förslaget hänsyn till miljökvalitetsnormer och Östersjöns vattenkvalitet? (s 6 under Avgränsning av ämnesområde)
- Förklara "redan i anspråk tagen mark" i andra stycket om sk "Urbana strandzoner" (s 10)
- Ingår även Västra Stadsfjärden i "Projekt Stadsfjärdarna" trots att det enbart är Östra sidan som beskrivs i texten om projektet på kommunens hemsida? Har inte beslut fattats om att inte flytta reningsverket? (http://new.trosa.se/sv/Invanare/Samhallsplanering/Projekt-Stadsfjardarna/)
- Det står "I de detaljplaner som arbetas fram i strandnära läge kommer Trosa kommun att ta ställning till strandskyddet". Är inte det en självklarhet att så måste göras i sådana processer? Eller avses att Trosa kommun kommer att prioritera att häva strandskyddet i kommande detaljplanearbete? (s 11 tredje stycket under "Strandskydd i Trosa tätort")
- Definiera vad som menas med "de byggbara delarna" (s 11 fjärde stycket under "Strandskydd i Trosa tätort")
- Är kartan över sk "Urbana strandzoner" ett förslag eller ett befintligt beslut av strandskyddet i Trosa tätort? (s 12)
- Förklara hur området där Trosa Golfbana finns är angivet som "strandskyddet prioriterat" (enl kartan s 13) samtidigt som det står på s 11 att strandskyddet är hävt på samma plats.
- Utveckla vilka företag och/eller privatpersoner som visat intresse av att "utöka eller förändra verksamheten inom området till att även erbjuda båtplatser på kommersiell basis" (s 18 första stycket under "Västra Stadsfjärden och Gästhamnen")
- Avses bryggor och/eller (varvs)byggnader i skrivelsen "Inom området ska det vara möjligt att anlägga bryggor såväl kommunala som komplement till befintliga varv"? (samma som ovan)
- Förklara djupare betydelsen av "Marina verksamheter" (ex s 20)
- Redogör vilka det är som inkommit med återkommande förfrågningar om att utöka och vidareutveckla verksamheterna i hamnen. (s 23 andra stycket)
- Gällande informationsmötet den 14/6 på Folkets Hus, kommer ansvariga politiker (planutskottet?) att närvara eller blir det en tjänstemannaföredragning?
- Vilka föreningar/företag och privatpersoner är inbjudna till samråd likt vår förening?
PS. Vad vi har kunnat se har vi inte erhållit några svar på vårt senaste samrådsyttrande gällande ÖP2010 hösten 2009. Om sådana finns hos kommunen ser vi gärna att vi får kopior på dessa.
- Varför tar inte förslaget hänsyn till miljökvalitetsnormer och Östersjöns vattenkvalitet? (s 6 under Avgränsning av ämnesområde)
- Förklara "redan i anspråk tagen mark" i andra stycket om sk "Urbana strandzoner" (s 10)
- Ingår även Västra Stadsfjärden i "Projekt Stadsfjärdarna" trots att det enbart är Östra sidan som beskrivs i texten om projektet på kommunens hemsida? Har inte beslut fattats om att inte flytta reningsverket? (http://new.trosa.se/sv/Invanare/Samhallsplanering/Projekt-Stadsfjardarna/)
- Det står "I de detaljplaner som arbetas fram i strandnära läge kommer Trosa kommun att ta ställning till strandskyddet". Är inte det en självklarhet att så måste göras i sådana processer? Eller avses att Trosa kommun kommer att prioritera att häva strandskyddet i kommande detaljplanearbete? (s 11 tredje stycket under "Strandskydd i Trosa tätort")
- Definiera vad som menas med "de byggbara delarna" (s 11 fjärde stycket under "Strandskydd i Trosa tätort")
- Är kartan över sk "Urbana strandzoner" ett förslag eller ett befintligt beslut av strandskyddet i Trosa tätort? (s 12)
- Förklara hur området där Trosa Golfbana finns är angivet som "strandskyddet prioriterat" (enl kartan s 13) samtidigt som det står på s 11 att strandskyddet är hävt på samma plats.
- Utveckla vilka företag och/eller privatpersoner som visat intresse av att "utöka eller förändra verksamheten inom området till att även erbjuda båtplatser på kommersiell basis" (s 18 första stycket under "Västra Stadsfjärden och Gästhamnen")
- Avses bryggor och/eller (varvs)byggnader i skrivelsen "Inom området ska det vara möjligt att anlägga bryggor såväl kommunala som komplement till befintliga varv"? (samma som ovan)
- Förklara djupare betydelsen av "Marina verksamheter" (ex s 20)
- Redogör vilka det är som inkommit med återkommande förfrågningar om att utöka och vidareutveckla verksamheterna i hamnen. (s 23 andra stycket)
- Gällande informationsmötet den 14/6 på Folkets Hus, kommer ansvariga politiker (planutskottet?) att närvara eller blir det en tjänstemannaföredragning?
- Vilka föreningar/företag och privatpersoner är inbjudna till samråd likt vår förening?
PS. Vad vi har kunnat se har vi inte erhållit några svar på vårt senaste samrådsyttrande gällande ÖP2010 hösten 2009. Om sådana finns hos kommunen ser vi gärna att vi får kopior på dessa.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)